近日，杭州市紀委監(jiān)委公布的一則通報引發(fā)關(guān)注：原臨安市委常委、常務(wù)副市長胡竑涉嫌嚴重違法，目前正在接受杭州市監(jiān)委監(jiān)察調(diào)查。簡歷顯示，胡竑辭去公職已有7年。
通報中為何只有“監(jiān)察調(diào)查”而沒有“紀律審查”？
據(jù)了解，胡竑于2006年12月至2012年3月?lián)闻R安市委常委、常務(wù)副市長，2011年8月受到留黨察看一年紀律處分，2011年10月受到行政撤職處分，2012年3月辭去公職。
根據(jù)《監(jiān)督執(zhí)紀工作規(guī)則》規(guī)定，對違紀黨員的紀律審查應(yīng)該根據(jù)黨的組織關(guān)系，結(jié)合干部管理權(quán)限來確定審查調(diào)查的紀檢機關(guān)，而胡竑辭去公職后，就職民營企業(yè)重慶華宇園林有限公司浙江分公司，其黨組織關(guān)系已轉(zhuǎn)到重慶市江北區(qū)中共重慶華宇園林有限公司支部委員會。所以杭州市紀檢監(jiān)察機關(guān)不對其進行紀律審查，后續(xù)將根據(jù)監(jiān)察調(diào)查結(jié)果交由其黨組織關(guān)系所在單位黨組織作出黨紀處分。
已辭去公職能否由監(jiān)察機關(guān)立案調(diào)查？
根據(jù)掌握證據(jù)，胡竑已涉嫌重大職務(wù)違法，能否由監(jiān)察機關(guān)對其進行監(jiān)察調(diào)查呢？
《監(jiān)察法》第十一條第二項規(guī)定“對涉嫌貪污賄賂、濫用職權(quán)、玩忽職守、權(quán)力尋租、利益輸送、浪費國家資財?shù)嚷殑?wù)違法和職務(wù)犯罪進行調(diào)查”。
《公職人員政務(wù)處分暫行規(guī)定》第十八條第二款也明確，有違法行為應(yīng)當受到政務(wù)處分的公職人員，在監(jiān)察機關(guān)作出處分決定前已經(jīng)辭去公職或者死亡的，不再給予處分，但是監(jiān)察機關(guān)可以立案調(diào)查。
同時，根據(jù)監(jiān)察法第二十二條第二款的規(guī)定“對涉嫌行賄犯罪或者共同犯罪的涉案人員，監(jiān)察機關(guān)可以依照前款規(guī)定采取留置措施”。
所以，對于胡竑擔任原臨安市委常委、常務(wù)副市長期間的職務(wù)違法和職務(wù)犯罪行為，對辭去公職前的原職務(wù)具有干部管理權(quán)限的監(jiān)察機關(guān)可以對其進行監(jiān)察調(diào)查。
完成職務(wù)違法和職務(wù)犯罪調(diào)查后，如何體現(xiàn)紀嚴于法？
監(jiān)察法第十一條第三項規(guī)定“對違法的公職人員依法作出政務(wù)處分決定；對涉嫌職務(wù)犯罪的，將調(diào)查結(jié)果移送人民檢察院進行依法審查，提起公訴”。
根據(jù)該項規(guī)定，監(jiān)察機關(guān)作出政務(wù)處分的對象是違法的公職人員。因為政務(wù)處分的執(zhí)行是通過對公職人員考核、工資獎金待遇、職務(wù)職級調(diào)整、干部提拔任用影響期等產(chǎn)生負面影響來達到懲處效果的，因此對審查調(diào)查時已辭去公職或者退休的人員，監(jiān)察機關(guān)就不再給予政務(wù)處分。
鑒于胡竑具有黨員身份，監(jiān)察機關(guān)在完成職務(wù)違法和職務(wù)犯罪調(diào)查后，根據(jù)紀嚴于法、紀在法前的要求，協(xié)調(diào)其黨組織關(guān)系所在單位黨組織對其開除黨籍后，對其涉嫌職務(wù)犯罪的行為，將調(diào)查結(jié)果移送人民檢察院依法審查、提起公訴。
黨的十八大以來，黨中央推進全面從嚴治黨，在正風反腐的路上持續(xù)釋放越往后執(zhí)紀越嚴的信號。監(jiān)察體制改革以來，在黨的統(tǒng)一領(lǐng)導下，紀檢監(jiān)察機關(guān)合署辦公，監(jiān)督執(zhí)紀問責和監(jiān)督調(diào)查處置一體決策一體推進，實現(xiàn)了反腐敗無禁區(qū)、全覆蓋、零容忍。胡竑在辭職7年后仍被調(diào)查，充分表明，在職時有未被發(fā)現(xiàn)的職務(wù)違法或者職務(wù)犯罪行為，辭去公職并不等于“安全著陸”，腐敗分子只要觸犯黨紀國法，無論在職與否都將受到嚴懲。