《中國共產(chǎn)黨紀律檢查機關(guān)監(jiān)督執(zhí)紀工作規(guī)則》（以下簡稱《規(guī)則》）第五十三條規(guī)定：“紀檢監(jiān)察機關(guān)應(yīng)當對涉嫌違紀或者違法、犯罪案件嚴格依規(guī)依紀依法審核把關(guān)，提出紀律處理或者處分的意見，做到事實清楚、證據(jù)確鑿、定性準確、處理恰當、手續(xù)完備、程序合規(guī)”。紀檢監(jiān)察機關(guān)一直以來遵循的“二十四字”方針上升到黨內(nèi)法規(guī)層面，適用范圍包括違紀或者違法、犯罪案件，也即違紀案件的證明標準與違法和犯罪案件證明標準表述上基本是一致的，都是事實清楚、證據(jù)確鑿。
違紀案件證據(jù)確鑿如何把握
證據(jù)確鑿即證據(jù)確實充分，追求的是客觀真實。由于違紀案件證據(jù)確鑿的具體條件尚未作明確規(guī)定，即便刑事訴訟對證明標準的具體條件已有規(guī)定，仍具有一定的主觀性，因此在實踐中的運用需要通過辦案人員綜合全案把握判斷。一些紀律審查人員對這個問題的認識不盡一致，致使對有些違紀案件的調(diào)查取證不全面、不充分，針對性、有效性不夠強，有的違紀案件甚至在移送審理時仍未達到證據(jù)確實充分的要求，需要對證據(jù)進一步強化。
筆者認為，違紀案件證據(jù)確鑿可以從三個層面來把握：一是定性量紀的事實都有證據(jù)證明；二是據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)規(guī)定程序?qū)徍藢賹?；三是全案證據(jù)已形成相互印證、完整穩(wěn)定的證據(jù)鏈。
第一個層面，定性量紀的事實都有證據(jù)證明是基礎(chǔ)和前提，沒有證據(jù)自然無法認定違紀事實。紀檢監(jiān)察機關(guān)是政治機關(guān)，越強調(diào)講政治，就越需要講證據(jù)、講程序。
第二個層面，據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)規(guī)定程序?qū)徍藢賹?，是指紀檢監(jiān)察機關(guān)及紀律審查人員對收集的各類證據(jù)材料進行審核、鑒別，將各類證據(jù)材料轉(zhuǎn)化為可作為定案依據(jù)的證據(jù)，是對證據(jù)真實性、關(guān)聯(lián)性、合規(guī)性予以確認的重要環(huán)節(jié)。審核認定證據(jù)應(yīng)貫穿紀律審查全過程，但最終是由審理部門把關(guān)。關(guān)于對證據(jù)的審查，包括對單個證據(jù)、關(guān)聯(lián)證據(jù)和全案證據(jù)的審查判斷，是逐層遞進的關(guān)系。
第三個層面，是對全案證據(jù)組合成證明體系的質(zhì)的要求，三個層面是遞進關(guān)系。形成相互印證、完整穩(wěn)定的證據(jù)鏈，是認定違紀事實客觀、真實的有效保障，也是《規(guī)則》第四十六條規(guī)定精神的應(yīng)有之義。符合這個要求，需要具備四個條件：一是證明方向一致，也即各個證據(jù)在證明違紀事實的方向和論證邏輯等方面具有一致性，不能互相矛盾和排斥。二是形成證據(jù)鏈，也即證據(jù)與證據(jù)之間相互聯(lián)系、支持，互為補充，相互印證，形成一個閉合的證據(jù)鏈條。三是證明充分，也即所有違紀情節(jié)，都有足夠的證據(jù)加以證明，沒有缺口。四是結(jié)論唯一，也即所有證據(jù)組合起來證明一個違紀事實，只能得出一個結(jié)論。
比如某單位領(lǐng)導朱某某收受企業(yè)負責人孫某某禮品，朱某某稱孫某某每年春節(jié)送其“兩瓶五糧液酒或者軟中華煙”，也回贈一些物品，孫某某稱每年送的都是兩瓶五糧液酒，未說明朱某某回贈過物品。這樣的供證是否屬于證據(jù)確鑿？被審查人雖然與孫某某均承認每年春節(jié)收送高檔煙酒，但在主要情節(jié)上出現(xiàn)矛盾，不能相互印證，具體收受煙還是酒，有無回贈均難以確定，該案沒有形成相互印證、完整穩(wěn)定的證據(jù)鏈，證據(jù)存在瑕疵，需要進一步查證補證。
違紀案件證據(jù)區(qū)別性要求
從宏觀上看，違紀案件證據(jù)確鑿的證明標準與刑事訴訟表述的“證據(jù)確實充分”一致，但并不意味著違紀案件可以套用刑事審判關(guān)于職務(wù)犯罪的證據(jù)要求，違紀案件在具體操作層面有著自身特殊性。由于違紀事實的認定是以黨員對黨忠誠的紀律要求為基礎(chǔ)的，黨章黨規(guī)黨紀的要求嚴于法律法規(guī)，違紀構(gòu)成要件的標準低于職務(wù)違法犯罪，導致違紀案件的證據(jù)內(nèi)容和要求有著自身的特點，筆者認為可以從幾個維度來考慮。
第一，延伸性要求的區(qū)別。違紀案件的證據(jù)主要涉及兩個方面的問題：一是哪些事實必須得到證據(jù)證明；二是證據(jù)應(yīng)當證明到何種程度。違紀構(gòu)成要件的標準低于職務(wù)違法犯罪，決定了違紀案件證據(jù)的延伸性要低一些，閉合證據(jù)鏈的直徑和證明體系的規(guī)模要小一些，因此有些情形雖不構(gòu)成職務(wù)違法犯罪，但可以構(gòu)成違紀。比如，某項目經(jīng)理王某為承建項目，送給地礦局局長張某4箱飛天茅臺酒，當時市場價約4.27萬元。案發(fā)時，張某已將茅臺酒全部消費，致使酒的真?zhèn)渭皟r值無法準確評估。根據(jù)受賄的構(gòu)成要件，收受財物的多少是定罪量刑的重要依據(jù)，因此，張某的行為認定受賄犯罪證據(jù)是不充分的。而根據(jù)違反廉潔紀律的構(gòu)成要件，收受可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的財物即構(gòu)成違紀，財物價值的大小僅是判斷情節(jié)輕重的依據(jù)，所以根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)情況可以認定張某行為構(gòu)成違紀。
第二，證據(jù)量的區(qū)別。違紀案件證據(jù)種類與刑事訴訟證據(jù)基本一致。違紀案件延伸性要求決定了其證據(jù)量要小于涉刑案件，在同一種類的證據(jù)數(shù)量上，《中共中央紀律檢查委員會關(guān)于查處黨員違紀案件中收集、鑒別、使用證據(jù)的具體規(guī)定》也作了明確規(guī)定，比如第二十條規(guī)定：“在沒有物證、書證的情況下，僅憑言詞證據(jù)定案時，必須有兩個以上（含兩個）證據(jù)，才能定案”，即違紀案件中兩個言詞證據(jù)可以定案。但需要指出的是，這里的“兩個”并不是指同一人的兩份證言，而是指不同人員的言詞證據(jù)，且要相互印證?？梢?，在量方面，辦理違紀案件既不能機械套用刑事審判關(guān)于職務(wù)犯罪的證據(jù)標準，不計成本，搞過度取證，也不能因為違紀案件證據(jù)沒有庭審質(zhì)證的程序，無原則放松要求，搞隨意變通。
第三，取證方式上的區(qū)別。違紀案件的取證方式體現(xiàn)了紀律審查的特色，比如《中共中央紀律檢查委員會關(guān)于查處黨員違紀案件中收集、鑒別、使用證據(jù)的具體規(guī)定》第八條規(guī)定被審查人的陳述包括“受審查黨員對自己所犯錯誤的交待或申辯”，這是由黨員應(yīng)對黨忠誠老實，如實向黨組織交待問題的義務(wù)和申辯的權(quán)利決定的。第七條關(guān)于證人證言的收集，首先規(guī)定由證人書寫，沒有書寫能力的，由他人或調(diào)查取證人代寫，核對后由證人簽字、蓋章或按手印。最后規(guī)定調(diào)查人員要做好詢問筆錄，并應(yīng)由被詢問人簽字。刑事訴訟關(guān)于言詞證據(jù)收集規(guī)定的順序正好相反，筆錄在先，自行書寫在后，且證言不可以由別人代寫。
對有作案現(xiàn)場的違紀案件，既可以運用公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院的鑒定意見、勘驗檢查筆錄，也可以自行委托鑒定、勘驗檢查，特別是對有作案現(xiàn)場的非刑事案件，辦案人員還可以對現(xiàn)場進行勘驗，并作好記錄。現(xiàn)場筆錄是違紀案件所獨有的，涉刑案件只能由專門人員作出。
上述違紀案件證據(jù)取證方式的區(qū)別，充分體現(xiàn)了紀律審查特色，在方式上更為便捷、靈活，但必須要確保形式合規(guī)、內(nèi)容真實。